\documentclass[oneside,german,10pt]{amsart}
\usepackage{pslatex}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[latin1]{inputenc}
\usepackage{babel}
\usepackage{url}
\setcounter{secnumdepth}{0}
\setlength\parskip{\medskipamount}
\setlength\parindent{0pt}
\sloppy

\begin{document}

\title{Exe.cut[up]able statements: Das Drängen des Codes an die
Nutzeroberflächen}

\author{Florian Cramer}

\date{12.7.2003}

\maketitle




\section{Auferstanden aus der Black Box}

Auf Computer-Instruktionscodes projiziert, ließe sich 
Nietzsches zum medientheoretischen Axiom geronnene Erkenntnis aus
seiner Begegnung mit der mechanischen Schreibmaschine, daß nämlich
das ,,,Schreibzeug mit an unseren Gedanken`` arbeite, in eine Frage
umformulieren: Wie prägt Programmcode Konzepte und Ästhetik digitaler
Kunst und Technologie?

,,10 Programs written in BASIC ©1984``, dieser Titel einer Malmöer
Ausstellung des holländisch-belgischen Künstlerduos Jodi vom Juni
2003 liest sich, über die technische Beschreibung der gezeigten
Arbeit hinaus, als eine programmatische Aussage, die den digitalen
Künsten den Weg zurück in die Zukunft weist.  Indem sie nichts als
eine Reihe zwanzig Jahre alter Heimcomputer des Typs Sinclair ZX
Spectrum zeigt, auf denen ,,zehn BASIC-Programme [laufen], die der
Besucher ergänzen oder verändern kann``,\footnote{Im Ankündigungstext:
,,ten programs in BASIC that the visitor can add and change things
to``} markiert Jodis neueste Arbeit den radikalen Höhepunkt einer
Werkgeschichte, die Mitte der 1990er Jahre mit Netzkunst beginnt,
sich fortsetzt mit Web-Browser-Manipulationen durch trickreich
codierte HTML-Daten, Quelltext-Manipulationen von Computerspielen
bis hin zu immer abstrakteren ,,Variationen`` kurzer Programme
in der Programmiersprache BASIC. So zeigt Jodis Kunst nicht nur,
daß ungeachtet der Karriere graphischer Nutzerführungen in den
1980er und 1990er Jahren Programmcode weiterhin die Basis aller
Computeroperationen und digitaler Informationstechnologie bildet;
sondern auch, daß seit 1984, jenem Jahr, in dem auch der Apple
Macintosh auf den Markt kam, dieser Code ungeachtet aller äußerlichen
Wandlungen der Software sich in Struktur und Notation sich kaum geändert
hat.  Während Künstler Softwarecode traditionell für schwarze Kästen
schreiben ließen, die im Hintergrund versteckt Arbeiten steuerten,
in denen von der Programmierung nichts mehr zu sehen war -- wie
z.B. im Genre der sogenannten interaktiven Video-Installationen --,
wurde seit den späten 1990er Jahren Programmierung und Programmcode
zunehmend selbst als künstlerisches Material begriffen und jene
verlorengegangene Verbindung von Kunst und Software neugeknüpft, die
1970 Jack Burnhams New Yorker Konzeptkunst-Ausstellung ,,Software``
herzustellen versuchte.\footnote{Wie nicht nur die Arbeit von jodi
zeigt, sondern überhaupt die Genese eines Genres ,,Softwarekunst``
auf internationalen Festivals und Ausstellungen elektronischer
Kunst wie z.B. der transmediale (Berlin), readme (Moskau/Helsinki)
und CODeDOC (Whitney Museum, New York)} Historisch parallel zu
dieser neueren Tendenz in den digitalen Künsten ist selbst der Apple
Macintosh zu einer Spielart des Betriebssystems Unix mutiert; indem
er seine Instruktionscodes nicht länger verbirgt, sondern auf einer
Text-Kommandozeile exponiert, holt er gewissermaßem den status quo
digitaler Kunst ein und ihres zunehmenden Gebrauchs von Computercode als
Material.

Das radikalste Verständnis von Computercode als künstlerischem
Material zeigt sich in ,,Codeworks``,\footnote{Wie sie systematisch
erstmals in der ,,Codework``-Sonderausgabe des American Book Review
\cite{sondheim:codework} dargestellt wurden.} einer Netzkunst, die
zumeist als E-Mail zirkuliert und in Privatsprachen geschrieben ist,
die, wie im folgenden Beispiel, Englisch, Programm- und Netzwerkcodes mit
visueller Typographie vermischt:

\begin{verbatim}
Exe.cut[up]able statements ---
::do knot a p.arse.r .make.
::reti.cu[t]la[ss]te. yr. text.je[llied]wells .awe. .r[b]ust.
\end{verbatim}

Die Zeilen stammen aus einer Arbeit der australischen Netzkünstlerin mez
(Mary Anne Breeze), die am 14.1.2003 als E-Mail über die Mailingliste
,,arc.hive`` verschickt wurde. Das Wort ,,Exe.cut[up]able`` wird in
ihr zu einem Quellcode, der sich in seiner Ausführung selbst
beschreibt: ,,Exe``, die Microsoft DOS/Windows-Dateikennung ausführbarer
Programme, ,,Executable`` und, ein Verweis auf die automatisierten
Montagetechniken von Brion Gysin und William S. Burroughs, ,,cutup``
sind unter den Wörtern, in die dieses Notat expandiert. Die
E-Mail-Codeworks von, zum Beispiel, Alan Sondheim, jodi, Graham Harwood, Johan
Meskens und Pascale Gustin halten sich in ihrer
poetischen Aneignung von Programmcode noch genauer an die Syntax realer
Programmiersprachen wie der Unix-Shell, Perl und C.

Auch abseits des Spezialgebiets digitaler Kunst und Technologie,
die Quellcode als Quellcode erscheinen läßt, ist erstens zu
beobachten, daß das Paradigma der graphischen Bedienung sogenannter
Nutzersoftware nur bis zu einem begrenzten Grad von Komplexität
skaliert und deshalb in der Software selbst Skripting-Erweiterungen
und Programmierschnittstellen nötig macht, die sich textuell
präsentieren.\footnote{Wobei ,,Skripting`` bloß ein anderes Wort für
Programmierung ist.} Zweitens fällt auf, daß Künstler (ebenso wie
Nicht-Künstler), die Computersoftware für komplexe, individualisierte
Anwendungen einsetzen und als Teil ihres Denkens und ihrer Subjektivität
verstehen, regelmäßig an Grenzen fertiger Programme stoßen und
deshalb beginnen, ihren Code zu erweitern, umzuprogrammieren oder
neuzuschreiben, eine Tendenz, die sich in zwei Phänomenen manifestiert:
der Freien (bzw. Open Source) Software, wie sie seit circa 1998 größere
öffentliche Aufmerksamkeit erfahren hat, und der Softwarekunst, die
ungefähr seit dem Jahr 2000 als Genre digitaler Kunst diskutiert
wird. Beide Diskurse überschneiden sich zum Beispiel in Projekten wie
rume.org, einer Softwarekunst-Website, die auf der technischen Grundlage
Freier Software nach dem Vorbild von Download-Servern Freier Software
gestaltet ist und auch viele Freie Software-Projekte verzeichnet,
sowie sweetcode.org, einer Freien Software-Website, die konzeptuell
ungewöhnliche -- und daher oft auch künstlerisch interessante --
Computerprogramme verzeichnet.



\section{Von Utopia zum User Computing}

Das Drängen des Codes an die Oberflächen computergestützer Kunst und
Technologie zu untersuchen wäre jedoch sinnlos, ohne zu fragen, was
genau Computercode ist jenseits seiner konventionellen Erscheinung als
in ASCII-Text notierten Instruktionen. Denn schließlich kann er auf
jede denkbare Weise notiert werden, zum Beispiel auch in Flußdiagrammen
oder als graphische Simulation von Schaltungen,\footnote{Wie z.B. in
den von Miller Puckette konzipierten Musik-Kompositionsprogrammen
,,MAX`` und ,,PD``} oder einfach als Kette von Nullen und Einsen. Dieses
Darstellungsproblem ist jedoch nicht nur ein medientheoretisches,
sondern allgemein linguistisches und semiotisches:  Wie kann eine
Sprache in ihrer Komplexität und kulturellen Besonderheit zu einem
international allgemeinverständlichen System vereinfacht werden?

Prominent wurde diese Frage bereits in frühneuzeitlichen Politik-
und Bildungsutopien wie Tommaso Campanellas ,,Sonnenstaat``, dessen
visionierten Interface Jan Amos Comenius 
praktisch implementierte. Den Einwohnern von Campanellas idealen
Stadtstaat wird alles Wissen über eine graphische Nutzeroberfläche
bereitgestellt:

\begin{quotation}

Der ,Weisheit` hat die Mauern der ganzen Stadt von innen und außen,
unten und oben mit herrlichen Gemälden schmücken und auf ihnen so alle
Wissenschaften in fabelhafter Anordnung wiedergeben lassen. [...] Sie
haben Lehrer, die all dies Bilder erkláren, und die Kinder pflegen noch
vor dem zehnten Lebensjahre ohne große Mühe, gleichsam spielend [...]
alle Wissenschaften zu lernen.\footnote{Tommaso Campanella, Sonnenstaat
\cite{campanella:sonnenstaat}, S. 120f.}

\end{quotation}

Der Erziehungsreformer und hermetische Philosoph Comenius übersetzte
dieses Konzept in seinen ,,Orbis pictus``, der nicht nur das erste
illustrierte Kinderbuch ist, sondern bis ins späte 18. Jahrhundert die
kanonische Schulfibel Europas.\footnote{S. \cite{komensky:orbis-pictus}}
Alle Dinge des Makro- und Mikrokosmos inventarisiert der ,,Orbis
pictus``, indem er sie simultan auf Holzschnitten und als Wörter auf
Latein und in der jeweiligen Muttersprache der Schüler verzeichnet. Die
Designfehler dieser Bildsprachen und das Dilemma linguistischer
Operationen durch graphische Nutzerinterfaces wurden früh bemerkt.  1706
heißt es in Jonathan Swifts satirischen ,,Gulliver's Travels`` über die
Forschungen an der Akademie von Lagado:


\begin{quotation}

Das zweite Projekt war ein Plan zur völligen Abschaffung aller Wörter
überhaupt, [...] da Wörter nur Bezeichnungen für Dinge sind, sei es
zweckdienlicher, wenn alle Menschen die Dinge bei sich führten, die
zur Beschreibung der besonderen Angelegenheit, über die sie sich
unterhalten wollen, notwendig seien. [...] Viele der Gelehrtesten und
Weisesten sind jedoch Anhänger des neuen Projekts, sich mittels Dingen
zu äußern; das bringt nur die eine Unbequemlichkeit mit sich, daß
jemand, dessen Angelegenheiten sehr umfangreich und von verschiedener
Art sind, ein entsprechend größeres Bündel von Dingen auf dem Rücken
tragen muß, falls er es sich nicht leisten kann, daß ein oder zwei
starke Diener ihn begleiten. Ich habe oft gesehen, wie zwei dieser
Weisen unter der Last ihrer Bündel fast zusammenbrachen, wie bei uns
die Hausierer. Wenn sie sich auf der Straße begegneten, legten sie ihre
Lasten nieder, öffneten ihre Säcke und unterhielten sich eine Stunde
lang; dann packten sie ihre Utensilien wieder ein, halfen einander,
ihre Bürden wieder auf den Rücken zu nehmen, und verabschiedeten
sich.\footnote{\cite{swift:gulliver-deutsch}}

\end{quotation}

Was sich wie eine pointierte Kritik ikonischer Computer-Nutzerinterfaces
liest, betrifft jedoch weniger das Bild im Gegensatz zu Text, als
ungrammatische versus grammatische Sprachen.  Die Gegenstände, die hier
an die Stelle der Wörter treten, können nicht sinnvoll verknüpft oder
verdichtet werden, und sind somit auch semantisch nicht expressiv. Auf
Computerbetriebssysteme übertragen, folgt daraus ein Gegensatz nicht von
graphischen und textuellen, sondern vielmehr von programmierfreundlichen
und programmierfeindlichen Softwareumgebungen.

Als Alan Kay in den 1970er Jahren im Xerox PARC-Labor den ersten per
mausklickbare Bildschirm-Piktogramme steuerbaren Computer erfand, wurde
der Unterschied von ,,Nutzung`` und ,,Programmierung`` von Computern
erstmals auf medialer Ebene implementiert: die ,,Nutzung`` war nun
graphisch, die ,,Programmierung`` jedoch blieb schriftsprachlich. Diese
Kluft wuchs noch mit der Kommerzialisierung von Kays Konzepten durch den
Apple Macintosh und Microsoft Windows. Während Kays Erfindung auf der
Programmiersprache Smalltalk basierte und so programmierbar sein solte,
daß Nutzer sich durch baukastenartige Kombinationen vorgefertigter
und selbstgschriebener Programmodule (bzw. -objekte) ihre Anwendungen
selbst schaffen konnten,\footnote{Ein Konzept, das in ,,Squeak``, der
heutigen Betriebssystem-übergreifenden Open Source-Version von Kays
Smalltalk-System fortlebt, die seit wenigen Jahren vor allen Künstler
wie Walter van der Cruijsen und Jim Rosenberg für sich entdeckt
haben.} fehlte dem Apple Macintosh diese Programmierschnittstelle
aus simplen ökonomischen Gründen:  Ohne Smalltalk konnte das System
ausreichend schnell auf langsamer Hardware laufen, was sowohl
Verkaufspreise, als auch Entwicklungskosten reduzierte. Das Ergebnis
war ein ungrammatisches Betriebssystem, das den ,,User`` gebar und
ihm bedeutete, daß er das System zu lesen und nicht zu schreiben
habe.\footnote{Daß dies nicht nur für proprietäre, sondern auch für als
freie Software geschriebene graphische Nutzerinterfaces gilt, zeigen
die auf GNU/Linux und BSD populären Desktops KDE und Gnome.}  Nur durch
die konstruierte mediale Kluft wurde das Programmieren zum Mysterium,
zur schwarzen Kunst. Mit einem Begriffspaar, das Roland Barthes in
seinem Buch ,,S/Z`` von 1970 einführt, könnte man Betriebssysteme mit
graphischer Oberfläche ,,leserlich`` (,,lisible``) nennen,
Kommandozeilen-zentrische wie Unix hingegen ,,schreiberlich``
(,,scriptible``).\footnote{In der deutschen Ausgabe ist das Begriffpaar
als ,,lesbar`` und ,,schreibbar`` übersetzt, \cite{barthes:sz-deutsch},
S. 8ff.} Für Barthes präsentiert sich der ,,leserliche`` Text
als linear und bruchlos gefügt, ,,wie ein Haushaltsschrank,
in dem die Sinngebungen geordnet, aufeinandergestapelt,
gehortet sind``,\footnote{\cite{barthes:sz-deutsch},
S. 198} während der antiklassische ,,schreiberliche`` Text, indem er die
,,Offenheit des Textgewebes, die Unendlichkeit der Sprachen``
reflektiert,\footnote{\cite{barthes:sz-deutsch}, S. 9} aus dem
,,Leser nicht mehr einen Konsumenten, sondern einen Textproduzenten``
macht.\footnote{\cite{barthes:sz-deutsch}, S. 8}



\section{Writerly Computing}

An Barthes' Begriffspaar zeigt sich auch, daß die Frage, wie unser
Schreibzeug an unseren Gedanken mitarbeitet, problematisch wird, sobald
man sie auf Computersoftware anwendet, eben weil sie Eigenschaften
prädigitaler Hardware auf Software projiziert. So liegt auch
Nietzsches Beobachtung der mechanischen Schreibmaschine noch die Annahme
zugrunde, daß Werkzeug und Schrift, Prozessor und Prozessiertes
materiell voneinander verschieden sind, eine Trennung, die in
der Computersoftware nicht mehr gilt, seit Computer mit der von
Neumann-Architektur sowohl Instruktionscode, als auch Daten im selben
physikalischen und symbolischen System speichern.  Da Computersoftware
aus Schrift gefertigtes Werkzeug ist, ein Prozessor aus Instruktionscode,
läßt sich die alte Grenze des Materials nur durch Simulation aufrecht
erhalten. Um im Sinne Barthes' leserlich zu sein, tut 
PC-Software so, als wäre sie Hardware, indem sie sich als visuell
und taktil solides Werkzeug darstellt.\footnote{In diesem Sinne
betont Alan Kay 1990, daß er und seine
Mitstreiter im Xerox PARC-Laboratorium für das graphische Interface
den Begriff ,,Nutzerillusion`` geprägt habe: ,,at PARC we coined
the phrase \emph{user illusion} to describe what we were about
when designing user interface``, \cite{kay:interface}, S. 199 [Kays
Hervorhebung]}
Graphikdesign-Software wie Adobe Photoshop oder Adobe
Illustrator wird mit simulierten Pinseln und Paletten bedient (deren vermeintliche
Selbstverständlichkeit Adrian Wards Softwarekunstwerke ,,Autoshop``
und ,,Auto-Illustrator`` gezielt subvertieren), Web-Browser wie der
,,Navigator`` von Netscape und der ,,Explorer`` von Microsoft geben
vor, nautische Instrumente zu sein, und Textverarbeitungsprogramme wie
Microsoft Word basieren auf der optischen Simulation von Papier in
einer Schreibmaschine.\footnote{Siehe Matthew Fullers Kulturanalyse von
Microsoft Word in \cite{fuller:word}}

Die Eigenschaften des ,,schreiberlichen`` Textes hingegen
materialisieren sich auf der Unix-Kommandozeile als Hybridität
der Codes.  Da in Unix fast alles ASCII-Text ist -- von den als
Kommandowörtern ausgeführten Programmen und ihren Rückmeldungen bis zu den
Daten, die zwischen ihnen fließen --, kann alles augenblicklich in alles
beliebige umgewandelt werden, Schrift in Kommandos und Kommando-Ausgaben
in Schrift:

\begin{verbatim}

CORE CORE bash bash CORE bash


There are %d possibilities.  Do you really
wish to see them all? (y or n)

SECONDS
SECONDS

grep hurt mm grep terr mm grep these mm grep eyes grep eyes mm grep hands
mm grep terr mm > zz grep hurt mm >> zz grep nobody mm >> zz grep
important mm >> zz grep terror mm > z grep hurt mm >> zz grep these mm >>
zz grep sexy mm >> zz grep eyes mm >> zz grep terror mm > zz grep hurt mm
>> zz grep these mm >> zz grep sexy mm >> zz grep eyes mm >> zz grep sexy
mm >> zz grep hurt mm >> zz grep eyes mm grep hurt mm grep hands mm grep
terr mm > zz grep these mm >> zz grep nobody mm >> zz prof!

if [ "x`tput kbs`" != "x" ]; then # We can't do this with "dumb" terminal
        stty erase `tput kbs`

DYNAMIC LINKER BUG!!!
\end{verbatim}

Diese Zeilen, die den Anfang eines ,,Codework`` von Alan
Sondheim bilden, protokollieren eine Interaktion mit einer
Unix-kompatiblen Textumgebung, deren Motor hier die ,,bash``, der
Standard-Befehlsinterpreter des GNU/Linux-Betriebssystems bildet.
Das Einheitsmedium des ASCII-Texts erlaubt, ein und denselben Code transparent
von einer symbolischen Form (dem Betriebssystem) in eine andere 
(E-Mail) zu schreiben, und dies mit Hilfe der ins System integrierten
algorithmischen Textverarbeitung als dritter symbolischer Form.
So ist der Code zugleich englischer Text, Systemkommando und
Kommunikationscode im Netz.

Diese Vermischung der Codes ist nicht Sondheims künstlerische Erfindung,
sondern eine Standardfunktion des Unix-Betriebssystems. Die
augenblickliche, reziproke Konvertierbarkeit von prozessierten Daten in
algorithmische Prozessoren, die rekursive Prozessierung von Programmen
durch sich selbst also, die ein Merkmal aller
Programmiersprachen ist, wird auf der Unix-Kommandozeile nicht zum
Verschwinden gebracht, sondern noch auf der Ebene des Bedieninterfaces
beibehalten. Es ist sogar eine Systemfunktion, auf die 
Unix-Administratoren täglich zurückgreifen. Wie wenige andere Betriebssysteme, die
schriftliche Instruktionen nicht nur als versteckte Schicht unterhalb
der Software-Anwendungen, sondern auch als Bedieninterface
implementieren,\footnote{Neben Unix z.B. auch ITS, Plan 9 und LISP-Maschinen,
während DOS und die 8-bit BASIC-Homecomputer der 1980er Jahre vergleichsweise primitive
Implementationen dieses Konzepts sind} ist Unix ein riesiges modulares
und rekursives Textprozessierungssystem, das mit Skripten und Parametern
läuft, die durch sich selbst gefiltert werden; oder, wie der Programmierer und
Systemadministrator Thomas Scoville 1998 in seinem Aufsatz ,,The
Elements Of Style:  UNIX As Literature`` schreibt: ,,Die Hilfsprogramme
die Unix-Systems sind eine Art Lego-Baukasten für Wortschmiede. Pipes
und Filter verbinden ein Utility mit dem anderen, Text fließt unsichtbar
zwischen ihnen. Die Arbeit mit der Shell, awk/lex-Derivaten oder dem
Werkzeugkasten der Hilfsprogramme ist buchstäblich ein Tanz mit
Wörtern.``\footnote{,,UNIX system utilities are a sort of Lego
construction set for word-smiths. Pipes and filters connect one utility
to the next, text flows invisibly between. Working with a shell, awk/lex
derivatives, or the utility set is literally a word dance.``, Thomas
Scoville, The Elements of Style: Unix As Literature,
\cite{scoville:unix}}

Während es für alle Programme und alle Betriebssysteme zutrifft, daß die
Software selbst nichts als eine Schrift ist, beruht die simple Eleganz
der Unix-Kommandozeile auf der Idee, daß Programmierung keine vom
System abgekapselte Anwendung ist, sondern eine triviale Erweiterung
seiner alltäglichen ,,Nutzung``, zum Beispiel, indem man eine Abfolge von Kommandos in
eine Textdatei schreibt, die dadurch als Programm ausführbar
wird. Für Betriebssysteme hingegen, deren Bedienschnittstellen in
anderen Medien als der Schrift implementiert sind, ist noch kein
Weg gefunden worden, Daten und ihre Prozessierung austauschbar zu
machen und graphische Nutzerinterfaces zu ebenfalls graphischen
Programmierinterfaces zu erweitern. Sogar Alan Kay räumt ein, daß ,,es
nicht überraschend wäre, wenn das visuelle System auf diesem Gebiet
[der Programmierung] weniger leistungsfähig ist als der Mechanismus,
der Wortphrasen verarbeitet. Obwohl die Behauptung nicht gerecht
ist, daß ,ikonische Programmiersprachen nicht funktionieren können`
nur weil niemand bisher fähig war, eine gute zu konzipieren,
ist es wahrscheinlich, daß die obengenannte Erklärung der Wahrheit
nahekommt``; eine Wahrheit, aus der sich auch erklärt, weshalb alphanumerischer
Text das eleganteste Notationssystem für Computerinstruktionen
bleibt.\footnote{,,It would not be surprising if the visual system were
less able in this area [of programmation] than the mechanism that solve
noun phrases for natural language. Although it is not fair to say that
`iconic languages can't work' just because no one has been able to
design a good one, it is likely that the above explanation is close to
truth``, \cite{kay:interface}, p. 203}


\section{Imaginary Computing}

Definiert man als Medium etwas, das zwischen einem Sender und Empfänger
steht,
also ein Übertragungskanal oder Speicher ist, so sind Computer nicht
nur Medien, sondern auch Sender und Empfänger, die Nachrichten
selbst innerhalb der Grenzen ihrer eingeschriebenen formalen
Regelwerke selbst schreiben und lesen, generieren, filtern und interpretieren
können.\footnote{Es sei denn, man vertritt einen radikal humanistischen
Begriff des ,,Mediums`` in dem Sinne, daß Maschinenprozesse letztlich
nichts als Vermittlungen zwischen menschlichen Individuen seien.} Aus Alan
Kays Ausruf ,,the computer is a medium!``\footnote{Den er einen von
McLuhan-Lektüren verursachten ,,Schock`` nennt, \cite{kay:interface},
S. 193} erklärt sich, weshalb seine Erfindung im Medium der ikonischen Bildschirmgraphik nicht mehr als eine rudimentäre
Grammatik und als ein festgeschriebenes Set von Abstraktionen
bereitstellt -- im Gegensatz eben zur Turing-vollständigen Grammatik
und den programmierbaren Abstraktion von Unix-Shells --,
nur vorgefertige Anwendungen bietet und Speicher- und
Übertragungsoperationen auf ein kleines Vokabular begrenzt: ,,open``,
,,save``, ,,close``, ,,send``, ,,cut``, ,,copy``, ,,paste``.

So überrascht es nicht, daß zur Avantgarde einer digitalen Kunst, die
Computer
über ihre Funktion als Medien hinaus reflektiert, Vokabularien gehören, die als
Programmierer-Folklore auf Kommandozeilen entstanden:
Programmiersprachen-Lyrik (wie die ,,Perl poetry``), Code-Slang
(durch algorithmisches Filtern von Text), virales Skripting, rekursiver
und ironischer Programmcode (wie zum Beispiel im sich selbst exakt
replizierenden Quellcode sogenannter ,,Quines``). Alle diese Formen
sind weder auf spezifische Übertragungs- oder Speichermedien
angewiesen, noch auf partikuläre Anzeigetechniken, sondern können
sich gleichermaßen auf Bildschirmen, per Sprachsynthese und auf
Büchern und T-Shirts materialisieren. Seit den späten
1990er Jahren wird sie systematisch in den experimentellen Digitalkünsten
appropriiert. Das Hacker-,,Jargon File``\footnote{Dessen Herausgeber
zur Zeit Eric S. Raymond ist, \cite{raymond:jargon}}, dessen erste
Versionen ca. 1981 am MIT entstanden, ist somit nicht nur als Poetik
dieser Formen zu lesen, sondern auch als Blaupause von Netzkulturen
und -künsten seit Mitte der 1990er Jahre.  Wenn, wie Thomas Scoville
schreibt, Unix-Vokabular und -Syntax Unix zur ,,zweiten Natur``
werden kann,\footnote{,,UNIX programmers express themselves in a rich
vocabulary of system utilities and command-line arguments, along with
a flexible, varied grammar and syntax. For UNIX enthusiasts, the
language becomes second nature``, \cite{scoville:unix}} folgt daraus,
daß formale Sprachen zu Umgangssprachen werden, und Syntax zu Semantik.
Über ein ,,Schreibzeug`` hinaus, daß an Gedanken nur mitarbeitet, wird
Computersprache zu einer Denkweise und zum subjektiven Register, in
dem selbst solcher Code ausführbar -- exe.cut[up]able -- wird, der
nur in der Imagination des Lesers abläuft. \footnote{Jonathan Swift
sieht auch dies voraus, wenn er Lemuel Gulliver über die Akademiker
der fliegenden Insel von Lagado sagen läßt:  ,,The knowledge I had in
mathematics gave me great assistance in acquiring their phraseology,
which depended much upon that science and music; and in the latter I
was not unskilled. Their ideas are perpetually conversant in lines and
figures. If they would, for example, praise the beauty of a woman, or
any other animal, they describe it by rhombs, circles, parallelograms,
ellipses, and other geometrical terms, or by words of art drawn from
music, needless here to repeat``, \cite{swift:gulliver}, S. 157}

(Danke an Saul Albert, Josephine Bosma, Robbin Murphy und Frederic
Madre für Anmerkungen und Korrekturen)

\bibliography{diss}
\bibliographystyle{alphadin}


\end{document}
